विदेशनीति समुदायले आफ्नो वार्तालाप नयाँ प्लेटफर्ममा लैजानु किन आवश्यक छ ।

विदेश नीति प्रतिष्ठान कुरा गरिरहेको छ, तर अमेरिकी जनता सुनिरहेका छैनन्। वाशिंगटनका धेरैले २०१६ देखि यो विच्छेदलाई कसरी समाधान गर्ने भनेर हात बटार्दै गरेका भए तापनि, परिणामहरूले काम गरिरहेका छैनन्। “मध्यम वर्गका लागि विदेश नीति“ जस्ता नाराहरू, ओप–एड अभियानहरू, र संक्षिप्त ट्वीटहरूको रूपमा सार्वजनिक पहुँचले सार्वजनिक ध्यान खिच्न वा विदेशमा अमेरिकी नेतृत्वको समर्थन नवीकरण गर्न असफल भएको छ।
यद्यपि कुनै एकल कारकले यसलाई व्याख्या गर्दैन, पछिल्ला केही वर्षहरूमा एउटा मुख्य चुनौती भनेको विदेश नीति समुदायले गलत प्लेटफर्महरू प्रयोग गर्दैछ । यो युवा अमेरिकीहरूले जानकारी उपभोग गर्ने ठाउँबाट उल्लेखनीय रूपमा अनुपस्थित रहन्छः टिकटक ।
सूचना स्रोतको रूपमा टिकटकको प्रभुत्वको बावजुद — ३० वर्ष मुनिका ४३ प्रतिशत अमेरिकी वयस्कहरूले नियमित रूपमा एपबाट समाचार प्राप्त गर्छन् — विदेश नीति प्रतिष्ठानले यसलाई मुश्किलले छोएको छ, चिनियाँ स्वामित्वको प्लेटफर्मको बारेमा सुरक्षा चिन्ताहरू उद्धृत गर्दै वा यसलाई कोरियोग्राफ गरिएको नृत्यका लागि गम्भीर नभएको स्थानको रूपमा खारेज गर्दै आएका छन् । राजनीतिज्ञहरू र घरेलु रूपमा केन्द्रित नीति समूहहरू प्लेटफर्ममा सक्रिय छन् र यसको शक्ति बुझ्छन्, तर तिनीहरूका विदेश नीति समकक्षहरू कार्यमा हराइरहेका छन्।
टिकटकको बारेमा चिन्ताहरू पूर्ण रूपमा वैध छन्, तर विदेश नीति समुदायको प्लेटफर्मबाट अनुपस्थिति केवल गुमाइएको अवसर होइन; यो एक सञ्चार संकट हो जसलाई संयुक्त राज्य अमेरिकाको विश्वव्यापी नेतृत्वको ख्याल गर्ने मानिसहरूले अब बेवास्ता गर्न सक्दैनन्। हालका विकासहरूले पनि संकेत गर्छन् कि टिकटक संयुक्त राज्यमा रहनको लागि यहाँ छ, र यसलाई बेवास्ता गर्नु अन्ततः असम्भव हुनेछ।

दुर्भाग्यवश, वाशिंगटनको विदेश नीति समुदायले यो खालीपन भर्न मद्दत गरिरहेको छैन। शहरका प्रमुख विदेश नीति संस्थाहरूमध्ये, केवल काउन्सिल अन फरेन रिलेसन्स र क्विन्सी इन्स्टिच्युटले टिकटकमा सक्रिय खाताहरू राख्छन्। यसको विपरीत, वाशिंगटनका लगभग प्रत्येक थिंक ट्याङ्क र पण्डितको एक्स र /वा ब्लुस्काइ मा उपस्थिति छ।

विच्छेद किन ? सुरक्षा चिन्ताहरू र पुस्तागत विभाजन बाहेक, एउटा ठूलो चुनौती यो हो कि टिकटकलाई पूर्ण रूपमा फरक शैलीको सञ्चार चाहिन्छ। ट्विट गर्नु परम्परागत विदेश नीति ओप–एड रचना गर्नुभन्दा जतिसुकै फरक भए पनि, दुवै अझै पनि लिखित सञ्चारको एक रूप हुन्। टिकटकले केहि बढी सहज र कमजोर माग गर्दछः क्यामेरामा हेरेर कुरा गर्ने। यो संक्षिप्त, दृश्य, र व्यक्तिगत छ। आफ्नो सन्देशमा बढी नियन्त्रण राख्न बानी परेका विश्लेषकहरूका लागि, ६० सेकेन्डको, तत्काल भिडियो रेकर्ड गर्नु असहज महसुस हुन सक्छ। तर त्यो असहजताले अरूहरू खुशीसाथ भर्न तयार रहेको खालीपन छोडेको छ।
समाधानः संलग्नता र सुरक्षा
राम्रो दृष्टिकोण केही जोखिम स्वीकार गर्नु र सक्रिय रूपमा अधिक सन्तुलित सूचना वातावरण आकार दिन काम गर्नु हो। यदि नीति समुदायले जेन–जेड सँग प्रतिध्वनित हुने अलगाववादी वा लोकतान्त्रिक विरोधी कथाहरूको प्रतिकार गर्न चाहन्छ भने, यसलाई प्लेटफर्ममा दृश्यात्मक, अग्रगामी उपस्थिति चाहिन्छ।

व्यापक जनतालाई ध्यान दिलाउनको लागि टिकटकमा मूल ढाँचाहरूसँग काम गर्न पनि आवश्यक हुनेछ, जस्तै छोटो व्याख्याकर्ताहरू; ताजा समाचारमा टिप्पणी; मिथक–खण्डन; भाइरल सामग्रीसँग युगल गीत; र मूलधारका प्रभावकारीहरूसँग सहकार्य।

टिकटक बेवास्ता गर्नुको सट्टा, संगठनहरू र व्यक्तिहरूले आफ्नो डेटा गोपनीयता सुरक्षित गर्न आधारभूत सावधानी उपायहरू लिन सक्छन्। संगठनहरूले टिकटकको लागि समर्पित छुट्टै उपकरण र इमेल वा फोन नम्बर सेट अप गर्न सक्छन्, एप अनुमतिहरू सीमित गर्न सक्छन् (जस्तै सम्पर्कहरू वा लिंक गरिएका सामाजिक सञ्जाल खाताहरूमा पहुँच अस्वीकार गर्ने); र दुई–कारक प्रमाणीकरण सक्षम पार्न सक्छन्। यी चरणहरूले प्रयोगकर्ताहरूलाई सुरक्षित गर्दछ जबकि विदेश नीति समुदायलाई संलग्न हुन सक्षम पार्दछ।
लामो अवधिमा, राष्ट्रिय सुरक्षा समुदायले टिकटकको भविष्य आकार दिन मद्दत गर्नुपर्छ केवल यसको अस्तित्वको विरोध गर्नुको सट्टा । त्यसमा स्वतन्त्र लेखा परीक्षणका लागि संयन्त्रहरू विकास गर्ने, अधिक पारदर्शी डेटा ह्यान्डलिङ, र निरन्तर निगरानी समावेश हुन सक्छ। लक्ष्य साना व्यवसाय, राजनीतिज्ञ, र समाचार संगठनहरू सहित लाखौं अमेरिकीहरूले प्रयोग गरेको प्लेटफर्मलाई बन्द नगरी जोखिम कम गर्ने व्यावहारिक सुरक्षा प्रवद्र्धन गर्नुपर्छ।
त्यसपछि, जब टिकटकमा संलग्न हुने कुरा आउँछ, विदेश नीति समुदायले आफ्नो वार्तालापमा अमेरिकीहरूको नयाँ पुस्तालाई ल्याउने चुनौतीलाई अङ्गाल्नुपर्छ। पहिले नै ध्यान दिइरहेका दर्शकहरूका लागि राउन्डटेबल र ओप–एडहरू राम्रा छन्। तर व्यापक जनतालाई ध्यान दिलाउनको लागि टिकटकमा मूल ढाँचाहरूसँग काम गर्न पनि आवश्यक हुनेछ, जस्तै छोटो व्याख्याकर्ताहरू; ताजा समाचारमा टिप्पणी; मिथक–खण्डन; भाइरल सामग्रीसँग युगल गीत; र मूलधारका प्रभावकारीहरूसँग सहकार्य।

महत्त्वपूर्ण रूपमा, यी प्रयासहरू जनताको लागि लक्षित हुनुपर्दछ जसको ध्यान लिनलाई सामान्य मानिन सक्दैन । टिभीमा कुरा गर्न प्रशिक्षित टिप्पणीकारहरूलाई थाहा छ, ६० सेकेन्डको ढाँचामा सञ्चालन गर्नको लागि तपाईंले शब्दजाल हटाउनुपर्छ, मानवीय प्रभावको साथ नेतृत्व गर्नुपर्छ, र पहिलो पाँच सेकेन्ड भित्र “मलाई किन हेर्नुपर्छ वा सुन्नु पर्छ ?“ भन्ने प्रश्नको जवाफ दिनुपर्छ। ऊर्जा सुरक्षाको बारेमा कुरा गर्नुको सट्टा, युद्धहरूले पिट्सबर्गमा घर तताउने मूल्य कसरी बढाउन सक्छ भनेर व्याख्या गर्नुहोस् । “मानवीय संकट“ को बारेमा कुरा गर्नुको सट्टा, “खाना, पानी वा औषधिमा पहुँच गुमाउने परिवारहरू“ भन्नुहोस्। यदि तपाईंको व्याख्यालाई प्रस्तावना वा सावधानी चाहिन्छ भने, तपाईंलाई फरक दृष्टिकोण चाहिन्छ।

अमेरिकी वयस्कहरूको एक तिहाइले टिकटक प्रयोग गर्छन्, ३० वर्ष मुनिका वयस्कहरूको लागि, त्यो अनुपात ५९ प्रतिशत बढ्छ । २०२५ को कार्नेगी एन्डाउमेन्ट फर इन्टरनेशनल पीस अध्ययनले पत्ता लगाए अनुसार जेन–जेडको ७४ प्रतिशतले सामाजिक सञ्जालबाट विदेश नीति समाचार प्राप्त गर्दछ, अनलाइन पत्रकारिताबाट ४१ प्रतिशत र मुद्रित समाचार पत्रहरूबाट ७ प्रतिशतको तुलनामा ।

अन्तमा, नयाँ माध्यमलाई नयाँ सन्देशवाहकहरू चाहिन्छ । टिकटकमा संलग्न हुन, थिंक ट्याङ्कहरू र तिनीहरूका सञ्चार टोलीहरूले प्लेटफर्मलाई बुझ्ने र जटिल मुद्दाहरूलाई सम्बन्धित सामग्रीमा अनुवाद गर्न सक्ने युवा कर्मचारी र विश्लेषकहरूलाई ठूलो अधिकार प्रत्यायोजन गर्न तयार हुनुपर्छ। यी कर्मचारीहरूलाई समयमै, अनौपचारिक सामग्री सिर्जना सुनिश्चित गर्न ढिलाढाला परम्परागत सञ्चार च्यानलहरूलाई बाइपास गर्न सशक्त बनाउनुपर्छ।
वर्षौंदेखि, विदेश नीति समुदायले अमेरिकी जनताको ध्यान र विश्वास गुमाइरहेको छ। तैपनि १७ करोड अमेरिकी प्रयोगकर्ताहरूको निर्मित दर्शक भएको प्लेटफर्मलाई समात्नुको सट्टा, धेरैले पोडकास्ट र न्यूजलेटरहरूमा बहस जारी राख्छन् जसलाई त्यसप्रतिको चासो प्राप्त गर्न कैयौं वर्षहरू लाग्छ र युवाहरूले धेरै हदसम्म बेवास्ता गर्छन्।
सबैभन्दा राम्रो तर्क र विश्लेषणको कुनै अर्थ हुँदैन यदि तिनीहरू कहिल्यै दर्शकहरूसम्म पुग्दैनन् भने। टिकटकबाट टाढा रहेर, विदेश नीति समुदायले आफ्नो विश्वसनीयता सुरक्षित गरिरहेको छैन; यसले आफ्नो सान्दर्भिकता समर्पण गरिरहेको छ।
तपाईंले टिकटकलाई सुरक्षा जोखिम वा सांस्कृतिक साइडशोको रूपमा हेर्नुभए पनि, यो पहिले नै विदेश नीति युद्धभूमि हो । यदि नीति समुदायले युवा पुस्ताहरूसँगको विश्वास अन्तरलाई पुल गर्न चाहन्छ भने, यसले बेवास्ताबाट टिकटकमा सक्रिय संलग्नतामा परिवर्तन गर्नुपर्छ।

टिकटकको जोखिम र यथार्थ

दक्षिणपन्थी प्रभावकारीहरूले प्लेटफर्ममा आफ्नो विदेश नीति सामग्रीलाई उल्लेखनीय रूपमा बढाएका छन्।

टिकटकको चिनियाँ स्वामित्व र अपारदर्शी डेटा अभ्यासहरूले अमेरिकीहरूको गोपनीयता र विदेशी प्रभावको संवेदनशीलतामा वास्तविक जोखिमहरू खडा गर्दछ। नीति निर्माताहरू टिकटकको सिफारिस एल्गोरिथ्मको बारेमा पनि सावधान छन्, जसले लाखौं अमेरिकीहरूले के देख्छन् भनेर निर्णय गर्दछ, र निश्चित कथाहरूलाई बढाउन हेरफेर गर्न सकिन्छ। कांग्रेसले यसलाई मान्यता दियो जब यसले अप्रिल २०२४ मा प्लेटफर्म बेच्न वा प्रतिबन्ध लगाउन आवश्यक पर्ने द्विदलीय कानून पारित गर्यो।
यद्यपि, ट्रम्प प्रशासनले बारम्बार कार्यान्वयन ढिलाइ गरेको छ र, सेप्टेम्बरमा, राष्ट्रपतिले टिकटकको अमेरिकी सञ्चालनलाई अमेरिकी नेतृत्वको कन्सोर्टियमलाई बिक्री गर्ने ढाँचा स्वीकृत गर्दै एक कार्यकारी आदेशमा हस्ताक्षर गरे। यद्यपि त्यो सम्झौताको विवरण अस्पष्ट रहन्छ र सुरक्षा चिन्ताहरू कायम छन्, टिकटक आफ्नो निकट–मृत्यु अनुभवबाट बाँचेको छ र संयुक्त राज्यमा सबैभन्दा प्रभावशाली प्लेटफर्महरूमध्ये एक बनेको छ।
आज, कम्पनीका अनुसार, संयुक्त राज्यमा १७ करोड मानिसहरूले टिकटक प्रयोग गरिरहेका छन्। अमेरिकी वयस्कहरूको एक तिहाइले टिकटक प्रयोग गर्छन्, ३० वर्ष मुनिका वयस्कहरूको लागि, त्यो अनुपात ५९ प्रतिशत बढ्छ । २०२५ को कार्नेगी एन्डाउमेन्ट फर इन्टरनेशनल पीस अध्ययनले पत्ता लगाए अनुसार जेन–जेडको ७४ प्रतिशतले सामाजिक सञ्जालबाट विदेश नीति समाचार प्राप्त गर्दछ, अनलाइन पत्रकारिताबाट ४१ प्रतिशत र मुद्रित समाचार पत्रहरूबाट ७ प्रतिशतको तुलनामा ।
दक्षिणपन्थी प्रभावकारीहरूले प्लेटफर्ममा आफ्नो विदेश नीति सामग्रीलाई उल्लेखनीय रूपमा बढाएका छन्। कतिपयलाई स्वार्थ समूहहरू वा विदेशी निकायहरूद्वारा वित्त पोषित वा प्रवर्धन गरिएको रिपोर्ट गरिएको छ, यद्यपि कन्टेन्ट सिर्जनाकर्ताहरू आफैंसँग विदेश नीतिमा कुनै वास्तविक पृष्ठभूमि छैन। इजरायली प्रधानमन्त्री बेन्जामिन नेतन्याहू देखाउने एपिसोडमा, फुल सेन्ड पोडकास्ट होस्ट काइल फोर्जियार्डले स्वीकार गरेः “हामी यो गर्न एकदम योग्य छैनौं।“
प्रगतिशील र गैर–पक्षपाती प्रभावकारीहरूले पनि प्लेटफर्ममा विदेश नीतिबारे छलफल गर्छन्। इजरायल–हमास युद्ध र गाजामा मानवीय अवस्थामा टिप्पणीले अर्थपूर्ण स्वर प्राप्त गरेको छ, राजनीतिक रूपमा झुकाव भएका सिर्जनाकर्ताहरू मात्र होइन तर यात्रा र खाना प्रभावकारीहरूले पनि आफ्नो विचार प्रस्तुत गर्न संलग्न भएका छन्। तर दायाँ, बायाँ, वा अराजनीतिक जे भए पनि, सबैभन्दा चर्को आवाजहरू सामाजिक सञ्जाल व्यक्तित्वहरू हुन्, जानकारीपूर्ण टिप्पणी प्रदान गर्न सक्ने क्षमता भएका विदेश नीति विचारकहरू होइनन्।

अलिया अवदल्लाह, मध्य पूर्व विश्लेषक हुन् उनले बाइडेन प्रशासनमा रक्षा विभाग र व्हाइट हाउस सहित नीति भूमिकाहरूमा काम गरेकी थिइन् । फरेन पोलिसीबाट