उत्तर अटलान्टिक सन्धि संगठन (नाटो)को स्थापना गर्ने मूल उद्देश्य यसका संस्थापक महासचिव लर्ड ह्यास्टिङ्स इस्मेका अनुसार “रुसीहरूलाई बाहिर राख्ने, अमेरिकीहरूलाई भित्र राख्ने र जर्मनहरूलाई तल राख्ने।” थियो । गठबन्धनको स्थापना भएको ७५ वर्षपछि पनि रुसीहरूलाई बाहिर राख्ने यसको प्रमुख उद्देश्य कायम छ। तर, राष्ट्रपति ट्रम्पले नाटो सदस्य डेनमार्कबाट ग्रिनल्यान्ड कब्जा गर्ने बढ्दो आक्रामक धम्कीका कारण अमेरिकालाई गठबन्धनमा राखिराख्ने उपयुक्तता अब जर्मन सैन्य प्रभुत्व फर्किने सम्भावनाजत्तिकै अवास्तविक लाग्न सक्छ।

ट्रम्पको ग्रिनल्यान्ड कब्जा अभियान २०२४ निर्वाचनपछि संक्रमणकालमा सुरु भएको थियो, जब उनले सैन्य बल प्रयोग नगर्ने कुरा अस्वीकार गरे र पछि भने अमेरिकाले “कुनै न कुनै तरिकाले” यसलाई प्राप्त गर्नेछ भन्ने घोषणा गरे। गत फेब्रुअरीमा उपराष्ट्रपति जेडी भान्सले पनि भने अनुसा संयुक्त राज्यले यो स्वशासित द्वीप प्राप्त गर्न “सम्भव” छ र डेनमार्कलाई “राम्रो सहयोगी नभएको” आरोप लगाए किनकि यसले पर्याप्त सुरक्षा प्रदान गरेको छैन।
त्यसको एक महिनापछि, आफ्नी पत्नीसँग ग्रिनल्यान्डमा रहेको अमेरिकी सैन्य स्थापनाको भ्रमण गर्दा, भान्सले डेनमार्कको आफ्नै भूमिमा आक्रमण गर्दै भनेका थिए देशले “हाम्रा सेनाहरू र मेरो विचारमा ग्रिनल्यान्डका जनतालाई रुस र चीनबाट सुरक्षित राख्न पर्याप्त गरेको छैन”। गत वर्ष दुई पटक डेनिस सरकारले अमेरिकी कूटनीतिज्ञहरूलाई बोलाएर अमेरिकाले आफ्नो क्षेत्रमा जासुसी र गुप्त प्रभाव अभियान चलाएको रिपोर्टबारे जानकारी माग्यो।
गत महिना ट्रम्पले आफ्नो आक्रमण तीव्र बनाए र लुइजियानाका गभर्नर जेफ ल्यान्ड्रीलाई ग्रिनल्यान्ड प्राप्त गर्ने “नेतृत्व” गर्ने विशेष दूत नियुक्त गरे। गत हप्तान्तमा भेनेजुएलाका तानाशाह निकोलास मादुरोको लगभग निर्दोष कब्जापछि उत्साहित ट्रम्पले आफ्नो शिकारी योजनाबारे अझ निर्भीक भएर बोल्दै भने, “राष्ट्रिय सुरक्षाको दृष्टिकोणबाट हामीलाई ग्रिनल्यान्ड चाहिन्छ।” राष्ट्रपतिका कट्टर सल्लाहकार स्टिफन मिलरले अझ अगाडि बढ्दै भने, “डेनमार्कले ग्रिनल्यान्डमाथि नियन्त्रणको अधिकार कुन आधारमा दाबी गर्छ ?” र उनले दाबी गरे “स्पष्ट रूपमा ग्रिनल्यान्ड संयुक्त राज्यको हिस्सा हुनुपर्छ।” चिन्तित युरोपेली सहयोगीहरूलाई शान्त पार्न विदेशमन्त्री मार्को रुबियोले ट्रम्पले केवल डेनमार्कबाट द्वीप किन्ने आशा गर्छन् भन्नु परेको थियो ।

यदि डेनमार्क जस्तो अमेरिकासँग यति दिगो बन्धन भएको राष्ट्रलाई यस्तो व्यवहार गरिन्छ भने, अमेरिकाको मित्र हुनुको के अर्थ छ ?

ग्रिनल्यान्ड कब्जा गर्ने कुनै पनि प्रयास, चाहे बल प्रयोग गरेर होस् वा आर्थिक दबाब (जो धेरै सम्भावित छ), विश्वको सबैभन्दा महत्वपूर्ण सैन्य गठबन्धनलाई घातक रूपमा कमजोर बनाउनेछ। मंगलबार बेलायत, फ्रान्स, जर्मनी, पोल्यान्ड, इटाली र स्पेनका नेताहरूले डेनमार्कसँग संयुक्त वक्तव्य जारी गर्दै “सार्वभौमसत्ता, क्षेत्रीय अखण्डता र सीमाको अविभाज्यता” को महत्व जोड दिए, जुन सिद्धान्तहरू नाटोले युक्रेनको रुसबाट रक्षा गर्दा प्रयोग गर्छ।

ट्रम्पको ग्रिनल्यान्ड कब्जाको अवास्तविक प्रयास उनको यूरोपप्रतिको आम शत्रुतासँग मेल खान्छ। ट्रम्प र उनका अनुयायीहरूको आँखामा पुरानो महादेश दक्षिणपन्थी कार्टुनको ठाउँ हो — जरा नभएका राष्ट्रहरूको संग्रह, अपरिवर्तनीय गिरावटमा, खुला सीमाहरू मन पराउने, अभिव्यक्ति स्वतन्त्रताको घृणा गर्ने र आफ्नो रक्षा लागि खर्च गर्न कन्जुस्याइँ गर्ने। २०१६ को अभियानदेखि जब उनले बारम्बार नाटो छोड्ने कुरा गरे, गत वर्ष पदभार ग्रहणपछि युरोपेली संघविरुद्ध व्यापार युद्ध सुरु गरेसम्म, ट्रम्प र उनका वरिष्ठ प्रशासनका सदस्यहरूले यूरोपलाई एक जिद्दी बच्चाको रूपमा व्यवहार गर्छन्, न कि साझा उदार मूल्यहरू, रणनीतिक हितहरू र सांस्कृतिक सम्पदाद्वारा सबैभन्दा नजिक जोडिएको लोकतान्त्रिक सहयोगी परिवारको रूपमा।
निश्चित रूपमा, प्रशासनको यूरोपप्रतिको आलोचना आधारहीन छैन। दशकौंदेखि गैर–पश्चिमी विश्वबाट असीमित आप्रवासनले सांस्कृतिक एकता तोडेको छ र दक्षिणपन्थी दलहरूलाई बढावा दिएको छ। “घृणा अभिव्यक्ति” रोक्ने बहानामा अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा प्रतिबन्धले यूरोपको लोकतन्त्र र स्वतन्त्रताको दाबीलाई कमजोर बनाएको छ। र ट्रम्पको नाटो छोड्ने धम्की असभ्य भए पनि, सदस्य राष्ट्रहरूले रक्षा बजेट बढाउने इच्छा पूरा गर्नमा भूमिका खेलेको छ।
यी वैध चिन्ताहरू प्रशासनको नाटो सहयोगीप्रतिको आक्रामक व्यवहारसँग कुनै सम्बन्ध छैन। ट्रम्पले अमेरिकालाई राष्ट्रिय सुरक्षाका लागि ग्रिनल्यान्ड “चाहिन्छ” भन्छन्, तर वाशिंगटनसँग पहिले नै १९५१ को अमेरिका–डेनमार्क रक्षा सम्झौताद्वारा द्वीपमा व्यापक र लगभग विशेष सैन्य पहुँच छ, र वर्तमान डेनिस सरकारले सुरक्षा सहयोग बढाउन इच्छुक भएको स्पष्ट गरेको छ।
ट्रम्पको दोस्रो कार्यकालको पहिलो हप्तामा डेनिस प्रधानमन्त्री मेटे फ्रेडरिक्सनले उत्तर अटलान्टिक र आर्कटिक क्षेत्रमा “निगरानी र सार्वभौमसत्ता कायम राख्ने क्षमता सुधार्न” २ अर्ब डलरको योजना घोषणा गरिन्। (“एक थप कुकुर स्लेज,” ट्रम्पले हालै गुनासो गरे।) कोपनहेगनको डेनिस इन्स्टिच्युट फर इन्टरनेशनल स्टडीजका अनुसन्धानकर्ता मिकेल रुन्गे ओलेसेनले हालै द न्यूयोर्क टाइम्सलाई भने, “अमेरिकाले डेनमार्कसँग राम्रोसँग मागे मात्र धेरै कुरा प्राप्त गर्न सक्छ।”
नाटो को अन्त्यका डूम्सडे परिदृश्यहरू सामान्यतया रुसी आक्रमण रोक्न असफल हुनेमा केन्द्रित हुन्छन्। अब मात्र एक नाटो सदस्यबाट अर्कोविरुद्ध आक्रमणको एकपटक अकल्पनीय सम्भावना गम्भीर रूपमा लिइँदैछ।
भान्स सही छन् कि डेनमार्क “राम्रो सहयोगी” होइन — यो महान् सहयोगी हो। आफ्नो अर्थतन्त्रको आकारको तुलनामा डेनमार्क युक्रेनको सैन्य रक्षामा सबैभन्दा उदार दाता हो। सेप्टेम्बर ११ आक्रमणपछि अमेरिकाको समर्थनमा सुरु भएको अफगानिस्तान युद्धमा डेनमार्कले अमेरिकाबाहेक अन्य कुनै नाटो सहयोगीभन्दा बढी प्रति व्यक्ति हताहत भोग्यो। यो इराकको प्रारम्भिक आक्रमणमा अमेरिकासँग सामेल हुने थोरै नाटो सदस्यहरू मध्ये एक थियो र एकमात्र नर्डिक देश थियो ।
डेनमार्क सैन्य रूपमा मात्र आफ्नो तौलभन्दा धेरै माथि पन्च गर्छ। यसले ट्रम्प प्रशासनले यूरोप नीतिको अगाडि राखेका विषयहरूप्रति सहानुभूतिपूर्ण स्थान लिएको छ। गत वर्षको म्युनिख सुरक्षा सम्मेलनमा कडा भाषण गर्दै भान्सले भने, “यूरोपसँग सम्बन्धित मैले सबैभन्दा बढी चिन्ता गर्ने खतरा रुस होइन” तर “भित्रबाट खतरा, यूरोपको आफ्ना आधारभूत मूल्यहरूबाट पछि हट्ने।” आप्रवासनमा ढिलाइ र अभिव्यक्ति स्वतन्त्रतामा नियमनलाई दुई उल्लेखनीय उदाहरणको रूपमा उनले अघि सारेका थिए।
महादेशका अन्य कुनै पनि देशभन्दा बढी, डेनमार्क यी दुवैमा दूरदर्शी र साहसी छ। २००६ मा एक डेनिस पत्रिकाले पैगम्बर मुहम्मदको कार्टुन प्रकाशित गरेपछि, दमास्कसमा डेनिस दूतावासमा आगो लगाइयो र बेरुत, तेहरान र इस्लामाबादमा डेनिस कूटनीतिक चौकीहरूमा हिंसात्मक आक्रमण भयो। मुस्लिम कट्टरपन्थीहरूप्रति झुक्ने ठूलो अन्तर्राष्ट्रिय दबाबका बाबजुद, प्रधानमन्त्री एन्डर्स फोग रासमुसेनले प्रेस स्वतन्त्रताको रक्षा गरे र भने “डेनिस सरकार र डेनिस राष्ट्र स्वतन्त्र मिडियामा प्रकाशित सामग्रीका लागि जिम्मेवार हुन सक्दैन।”
गत वर्ष द टाइम्समा डेभिड लियोनहार्टले तर्क गरेका थिए – डेनमार्कको प्रतिबन्धात्मक आप्रवासन र कडा एकीकरण उपायहरूको संयोजन — डेनिस मतदाताहरूको व्यापक सहमतिद्वारा समर्थित — यसले दक्षिणपन्थलाई कम गरेको छ र पश्चिमी सामाजिक प्रजातन्त्र बचाउने मोडेल साबित हुन सक्छ। (यो समाजवादभन्दा धेरै फरक छः लिबर्टेरियन फ्रेजर इन्स्टिच्युट र क्याटो इन्स्टिच्युटले डेनमार्कलाई विश्वको ह्युमन फ्रिडम इन्डेक्समा दोस्रो स्थान दिन्छन्, जुन ट्रम्प प्रशासनका लागि अर्को सकारात्मक बिन्दु हुनुपर्छ।) गत वर्षको भाषणमा सामाजिक डेमोक्रेट मेटे फ्रेडरिक्सनले “आध्यात्मिक पुनरसैनिकीकरण” को आह्वान गरिन् र डेनिस चर्चलाई समाजमा बढी भूमिका खेल्न आग्रह गरिन्।
१९७८ मा पनामा नहर सन्धिबारे रोनाल्ड रेगनसँग बहस गर्दा, रूढिवादी प्रकाशस्तम्भ विलियम एफ. बकले जुनियरले के सोधेका थिए भने अमेरिकीहरूले “गर्वपूर्ण अभ्यासहरूको निरर्थकता देख्न सक्छन् कि यो मोरको लागि उपयुक्त छ, सिंहको लागि होइन, हाम्रो राष्ट्रिय पुरुषत्व दाबी गर्न।” बकले, जसले जलमार्गमाथि निरन्तर अमेरिकी नियन्त्रणलाई यस्तो राष्ट्रिय अहंकारको चम्किलो उदाहरण ठानेका थिए, दर्शकहरूलाई सोधे –अमेरिकीहरूले “साना देशहरूको सार्वभौमसत्तामा पनि विश्वास गर्छन् कि जसका प्राकृतिक स्रोतहरू, आवश्यक पर्दा र कहाँ, हामी प्रयोग गर्न हकदार छौं तर दुरुपयोग गर्न होइन ?” ट्रम्पले पनि अनावश्यक रूपमा विरोध गर्ने अर्को सहयोगी पनामाबारे बकलेका दूरदर्शी शब्दहरू आज ओभल अफिसबाट व्यक्त हुने विश्वदृष्टिसँग पूर्ण रूपमा विपरीत छन्।
१८०१ देखि डेनमार्क र संयुक्त राज्यबीच विश्वका सबैभन्दा लामो अविच्छिन्न कूटनीतिक सम्बन्ध छ। यो अन्तर्राष्ट्रिय मामिलाको ठूलो योजनामा ब्लिप जस्तो लाग्न सक्छ, तर यो प्रशंसनीय “सानो देश” र वफादार सहयोगीप्रति अमेरिकाको धम्कीले विश्वलाई चिन्ताजनक सन्देश दिन्छ।
यदि डेनमार्क जस्तो अमेरिकासँग यति दिगो बन्धन भएको राष्ट्रलाई यस्तो व्यवहार गरिन्छ भने, अमेरिकाको मित्र हुनुको के अर्थ छ ?

(जेम्स किर्चिक एक योगदानकर्ता ओपिनियन लेखक हुन् र “द एन्ड अफ यूरोपः डिक्टेटर्स, डेमागोग्स, एन्ड द कमिङ डार्क एज” पुस्तकका लेखक हुन्।)

न्यूयोर्क टाइम्सबाट