अमेरिकी नीतिका लागि नयाँ मोडल

तीन दशकदेखि संयुक्त राज्य अमेरिका र इजरायलबीचको सम्बन्ध असाधारण रूपले निकट रहँदै आएको छ। १९९० को दशकमा प्यालेस्टाइन लिबरेसन अर्गनाइजेसनसँगको शान्ति प्रक्रियाका उन्मादपूर्ण दिनहरू, सन् २००० मा शुरू भएको पाँच वर्ष लामो दोस्रो इन्टिफादा, त्यसपछिका दुई दशकमा गाजा र लेबनानमा भएका श्रृंखलाबद्ध द्वन्द्वहरू – यी सबैमा अमेरिका इजरायलसँग कदम–कदम मिलाएर हिँड्यो। हमासको अक्टोबर ७, २०२३ को आतङ्कवादी आक्रमण र त्यसपछिको गाजा युद्धका बेला पनि दुई अमेरिकी राष्ट्रपतिको प्रशासनले इजरायललाई प्रायः अटल कूटनीतिक तथा सैन्य समर्थन दियो।
तर गाजा युद्धले के देखाइदियो भने यस्तो प्रकारको द्विपक्षीय सम्बन्ध कायम राख्न निकै ठूलो मूल्य चुकाउनुपर्छ। सन् २०२५ को अक्टोबरको शुरुमा लागू भएको युद्धविरामबाहेक वासिङ्टनले इजरायलको युद्ध सञ्चालनलाई प्रभावित पार्न पटक्कै सफल भएन। यो असफलता कुनै अपवाद होइनः यो अमेरिका–इजरायल सम्बन्धको स्वभावमै गडिएको छ। बसेको छ। बेलायतसँग अमेरिकाको “विशेष सम्बन्ध” छ भने इजरायलसँग “अपवादात्मक सम्बन्ध” छ – अर्थात् कुनै अर्को साझेदार वा मित्रराष्ट्रले नपाउने सुविधा इजरायलले पाउँछ। अरू देशले अमेरिकी हतियार किन्दा दर्जनौं अमेरिकी कानुनको अधीनमा पर्छन्ः इजरायललाई कहिल्यै बाध्य पारिएको छैन। अरू साझेदारहरूले अमेरिकी कुनै एक दलप्रति खुला पक्षपात देखाउँदैनन्ः इजरायली नेताहरू गर्छन् र कुनै सजाय भोग्दैनन्। वासिङ्टनले सामान्यतया आफ्नै नीतिविपरीत अर्को देशको नीतिलाई बचाउँदैन वा अन्तर्राष्ट्रिय सङ्गठनमा त्यसको हल्का आलोचनासमेत रोक्दैन – तर इजरायलका हकमा यो सामान्य अभ्यास हो।
यो अपवादवादले दुवै देशको हितमा बाधा पुर्‍याएको छ र प्यालेस्टिनीहरूलाई अपार क्षति पुर्‍याएको छ। इजरायलको अस्तित्व सुनिश्चित गर्ने भनिएको नीतिले वास्तवमा इजरायली नेताहरूका सबैभन्दा खराब प्रवृत्तिलाई प्रोत्साहन गरेको छ। फलस्वरूप पश्चिम किनारमा गैरकानुनी बस्तीहरू र बस्तीवासी हिंसाको निरन्तर बढ्दो क्रम, गाजामा ठूलो सङ्ख्यामा सर्वसाधारणको मृत्यु तथा केही क्षेत्रमा अनिकालको स्थिति उत्पन्न भएको छ। अमेरिकी समर्थनले मध्यपूर्वभरि इजरायलका लापरवाह सैन्य कारबाहीहरूलाई सम्भव बनाएको छ र इजरायलकै अस्तित्वगत खतरालाई बढाएको छ। संयुक्त राज्यमा गाजा युद्धले इजरायलप्रति जनसमर्थनलाई नाटकीय रूपमा घटाइदिएको छ – सबै राजनीतिक समूहमा इजरायलप्रति नकारात्मक धारणा ऐतिहासिक उच्च विन्दुमा पुगेको छ।
यो सम्बन्ध वर्तमान स्वरूपमा अनन्तकालसम्म चल्न सक्दैन। यसलाई नयाँ मोडल चाहिन्छ – जो वासिङ्टनले अरू देशहरूसँग, आफ्ना सबैभन्दा निकट सन्धि–बाँधिएका मित्रराष्ट्रहरूसँग पनि अपनाउने नीतिसँग बढी सुसङ्गत होस्। यो नयाँ मोडलमा स्पष्ट अपेक्षा र सीमाहरू, अमेरिकी तथा अन्तर्राष्ट्रिय कानुन पालना गर्नुपर्ने जवाफदेहिता, इजरायली नीति अमेरिकी हितविपरीत गएमा समर्थनमा शर्तहरू, र आन्तरिक राजनीतिमा हस्तक्षेप नगर्ने – छोटकरीमा, धेरै सामान्य द्विपक्षीय सम्बन्ध हुनुपर्छ।
संयुक्त राज्यका लागि यो लामो समयदेखि अपरिहार्य समायोजन रणनीतिक, राजनीतिक र नैतिक दृष्टिले अनिवार्य छ। वेष्ट व्यांक(पश्चिम किनार)को इजरायली कब्जा रोक्नेदेखि इरानको न्यूक्लियर कार्यक्रम सामना गर्ने साझा रणनीति बनाउनसम्म – आम अमेरिका–इजरायल सम्बन्धले अपवादात्मक सम्बन्धभन्दा राम्रो नतिजा दिनेछ, जसले प्रायः खतरनाक इजरायली व्यवहारलाई प्रोत्साहित गर्छ र वासिङ्टनको विश्वव्यापी प्रभाव घटाउँछ। यदि अमेरिकाले यो रूपान्तरणमा ढिलाइ गर्‍यो भने यसको परिणाम उसको अन्तर्राष्ट्रिय हैसियतमा क्षति, इजरायलको अमेरिकी जनता तथा विश्वबाट लगभग पूर्ण अलगाव, र गाजा तथा अन्ततः पश्चिम किनारमा प्यालेस्टिनी समाजको पतन हुन सक्छ। ढिलो हुनुअघि नै दिशा परिवर्तन गर्नु अमेरिकी, इजरायली र प्यालेस्टिनी सबैको हितमा छ।
दिनमा अझै उज्यालो छैन
इजरायलको स्थापनादेखि नै अमेरिका र इजरायलबीच अनौठो बन्धन रहँदै आएको छ, तर यो सम्बन्ध सधैं अहिलेको अपवादात्मक रूपमा थिएन। बिल क्लिन्टनको प्रशासनअघिसम्म अमेरिकी समर्थन “खाली चेक” थिएन। अमेरिकी राष्ट्रपतिहरूले इजरायल सरकारसँग सार्वजनिक रूपमै असहमति जनाउन वा उसको व्यवहार परिवर्तन गर्न दबाब दिन हिच्किचाउँदैनथे। अमेरिकी प्रशासनहरूले प्रायः संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद्मा इजरायली कारबाही (विशेषगरी बस्ती निर्माण) को आलोचना गर्ने प्रस्तावको पक्षमा मतदान गर्थे वा तटस्थ बस्ने गर्थे। १९५६ को स्वेज सङ्कट, १९७३ को योम किप्पुर युद्ध, १९७०–८० को दशकमा लेबनानमा इजरायली युद्ध र १९८० को अन्त्य तथा १९९० को शुरुको पहिलो इन्टिफादाका बेला अमेरिकी राष्ट्रपतिहरूले इजरायलमाथि प्रतिबन्ध लगाउने वा हतियार आपूर्ति बन्द गर्ने धम्की दिएका थिए।
तर शीतयुद्धको अन्त्य र पहिलो खाडी युद्धमा अमेरिकाको निर्णायक विजयपछि मध्यपूर्वमा व्यापक समझदारीका लागि अनुकूल वातावरण देखियो। त्यही लक्ष्यका लागि क्लिन्टन र उनको टोलीले इजरायललाई प्रायः अटल मौखिक तथा भौतिक समर्थन दिए, यो विश्वासमा कि अमेरिकाको अटल समर्थन पाएको बलियो इजरायल शान्तिका लागि जोखिम लिन तयार हुनेछ। उनीहरूले अमेरिका र इजरायलबीचको मतभेद सार्वजनिक रूपमा देखाउनबाट जोगिए – इजरायली बस्ती निर्माणको विरोध गर्ने सामान्य अमेरिकी वक्तव्यहरू पनि कमजोर बनाइयो र “कब्जा” जस्ता शब्द आधिकारिक अमेरिकी शब्दावलीबाट हटाइयो। कहिलेकाहीँ इजरायली छूटका लागि बढी सैन्य सहायता प्रस्ताव गरियो तर दबाबका लागि कहिल्यै रोक्ने काम गरिएन । इजरायलको आचरण जस्तोसुकै भए पनि बाध्यकारी उपायबाट टाढा रहे।
यो अमेरिकी दृष्टिकोण चार मुख्य धारणामा आधारित थियोः
१. अमेरिका र इजरायलका हित लगभग पूर्णरूपले समान थिए,
२. इजरायलले आफ्नो हित र आफूमाथि आउने खतरालाई आफैं राम्रोसँग बुझ्छ,
३. दुई मित्रराष्ट्रबीचको मतभेद निजी रूपमा समाधान गर्नु राम्रो हुन्छ किनभने सार्वजनिक “दिनको उज्यालो” ले इजरायलका शत्रुलाई हौसला दिन्छ,
४. आवश्यक परेमा इजरायलले दीर्घकालीन अस्तित्वका लागि आवश्यक अमेरिकी चासोलाई सम्बोधन गर्नेछ।

यी धारणाबाट विकसित सम्बन्ध अपेक्षा, मापदण्ड र कार्यशैलीमा साँच्चै अनुपम बन्यो। अमेरिकामा शक्तिशाली इजरायल–समर्थक लबीको दबाबले यो सम्बन्ध ठूलो परिवर्तनबिना कायम रह्यो। वासिङ्टनले इजरायली नेताहरूको निर्णय र उनीहरूको आन्तरिक राजनीतिक आवश्यकताप्रति अत्यधिक सम्मान देखाउँछ। सन् २०१६ को समझदारीपत्रले वार्षिक ३.८ अर्ब डलर (दैनिक १ करोड डलरभन्दा बढी अमेरिकी करदाताको पैसा) बिनाशर्त सैन्य सहायता दिने वाचा गर्‍यो र कांग्रेसले नियमित रूपमा थप्छ। अमेरिकाले इजरायलको सार्वजनिक आलोचना मात्र होइन, अन्तर्राष्ट्रिय निकायमा इजरायलको पक्षमा उभिनुपर्छ भन्ने अपेक्षा गरिन्छ – इजरायलले आपत्ति जनाएका जुनसुकै सुरक्षा परिषद् प्रस्तावमा भिटो हालिन्छ, चाहे त्यो अमेरिकी नीतिसँग मेल खाओस् वा नखाओस्। मानवअधिकार उल्लङ्घनसम्बन्धी अमेरिकी कानुनहरू इजरायलका हकमा कहिल्यै लागू हुँदैनन्।
बिनाशर्त समर्थनले दुवै देशमा नैतिक जोखिम उत्पन्न गरेको छ। इजरायललाई अमेरिकी चासो वा हितको सम्मान गर्नुपर्ने कुनै कारण छैन किनभने त्यसो नगर्दा केही मूल्य चुकाउनु पर्दैन। बरु इजरायललाई अधिकतमवादी नीति अपनाउन हौसला मिल्छ, जुन प्रायः अमेरिकी हित र कहिलेकाहीँ इजरायली हितसँग पनि बाझिन्छ। इजरायलले अमेरिकासँग साझा शत्रुमाथि ठूलो प्रहार गरेको छ र अमेरिकी समर्थनको व्यावहारिक ग्यारेन्टीले इजरायललाई आक्रमणबाट जोगाउन मद्दत गर्छ। तर इजरायलको शक्ति सबै प्रतिद्वन्द्वीभन्दा धेरै माथि भएकाले यो समर्थनले उसलाई अनावश्यक र लापरवाह जोखिम लिन प्रोत्साहन गर्छ, यो विश्वासमा कि जे भए पनि अमेरिकी समर्थन रहिरहन्छ। र अटल समर्थनले अमेरिकालाई इजरायलका कारबाहीमा संलग्न बनाउँछ, कहिलेकाहीँ अमेरिकी सेनामाथि प्रत्यक्ष प्रतिशोधको जोखिम निम्त्याउँछ।
इजरायली नेताहरूको निर्णय अचूक हुँदैनन्। कुनै पनि देशका नेताको हुँदैन, तर इजरायलको इतिहासले केही नीति–निर्मातालाई दैनिक अस्तित्वमा अत्यधिक केन्द्रित बनाएको छ र रणनीतिक गतिशीलतालाई बेवास्ता गर्न बाध्य बनाएको छ। सन् १९७३ को युद्ध शुरू गर्ने आश्चर्यजनक आक्रमण र ५० वर्षपछि अक्टोबर ७ को आक्रमण रोक्न नसक्नुको कारण सामरिक बुद्धिमत्ताको कमी नभई अत्यधिक आशावादी रणनीतिक मूल्याङ्कन थियो, जसले चेतावनीका संकेतलाई बेवास्ता गर्‍यो। अमेरिकाले इजरायलको निर्णयलाई पूर्ण बेवास्ता गर्नुहुँदैन, तर आफ्नै निर्णयलाई अन्धो रूपमा प्रतिस्थापन पनि गर्नुहुँदैन।
जब इजरायल र अमेरिकामा दुवैतिर शान्तिप्रति प्रतिबद्ध सुसङ्गत नेतृत्व हुन्छ, सम्बन्धका कमजोरीहरूलाई न्यूनीकरण गर्न सकिन्छ। यित्जाक राबिन (१९९२–१९९५) ले वासिङ्टनलाई कडा व्यवहार गरे पनि दीर्घकालीन हानिको डर राख्थे। उनले अमेरिकी चासो साझा शान्ति लक्ष्यमा आधारित छ भन्ने बुझेका थिए। त्यस्तो असाधारण परिस्थितिमा अपवादात्मक सम्बन्ध जायज हुन सक्थ्यो। राबिन सिद्ध थिएनन् (उनले पनि बस्ती विस्तारलाई अनुमति दिए), तर उनी उत्तरदायी अमेरिकी साझेदार थिए।

निशर्त समर्थनले दुवै देशका लागि नैतिक जोखिम (Moral Hazard) उत्पन्न गरेको छ।

तर बेन्जामिन नेतान्याहूले अपवादात्मक सम्बन्धलाई “सुरक्षा जाल” को रूपमा नभई शोषण गर्ने वस्तु ठान्छन्। उनले “नो डेलाइट” लाई एकतर्फी प्रतिबद्धता बनाएका छन् र सार्वजनिक झगडालाई आफ्नो स्वार्थमा प्रयोग गर्छन्। उनको दुई–राज्य समाधानप्रतिको शत्रुता पछिल्ला दशकमा दक्षिणपन्थतिर ढल्किएको इजरायली जनमतले ठूलो मात्रामा समर्थन गर्छ। २०२५ जूनको प्यू सर्वेक्षणअनुसार केवल २१ प्रतिशत इजरायलीले प्यालेस्टिनी राज्यसँग शान्तिपूर्ण सहअस्तित्व सम्भव छ भन्ने ठाने। उनको गठबन्धनमा दुई चरम दक्षिणपन्थी पार्टी (बेजालेल स्मोट्रिच र इतामार बेन–ग्भिर) को समावेशले समाजको यो परिवर्तन झल्काउँछ। छोटकरीमा, अमेरिका अहिले त्यस्तो इजरायली सरकारसँग काम गरिरहेको छ जसले लोकतान्त्रिक मूल्य मान्दैन, इजरायल–प्यालेस्टाइन द्वन्द्वको न्यायिक समाधानमा रुचि राख्दैन र द्विपक्षीय सम्बन्धको स्वास्थ्य जोगाउने अमेरिकी प्रतिबद्धताको बदलामा केही दिँदैन।
अपवादात्मक व्यवहार
अक्टोबर ७ को हमास आक्रमणपछि अपवादात्मक सम्बन्धका मुख्य कमजोरीहरू स्पष्ट भए। राष्ट्रपति जो बाइडेन र उनको टोलीले नेतान्याहू सरकारको गाजा युद्ध सञ्चालन र क्षेत्रका अन्य कारबाहीहरूलाई प्रभावित पार्न निकै कठिनाइ भोगे। अमेरिकाले इजरायलसँग कुन सहायता, कुन शर्तमा र कुन सैन्य उद्देश्यका लागि दिने भन्ने समझदारी बनाएन। इजरायलको सैन्य जवाफलाई दिएको समर्थनले शोकमा परेको मित्रराष्ट्रप्रति उपयुक्त एकता देखायो, तर स्पष्टता नहुँदा नेतान्याहूलाई यो खाली चेकजस्तो लाग्यो।

युद्धको शुरुतिर अमेरिकी अधिकारीहरूले सावधानीपूर्वक दबाब दिए तर अन्ततः सम्मान देखाए। इजरायल रक्षा फौज ले प्यालेस्टिनी सर्वसाधारणको ज्यान जोगाउन पर्याप्त जोड नदिएको स्पष्ट थियो। बाइडेन प्रशासनले निजी रूपमा चिन्ता व्यक्त गर्‍यो तर सार्वजनिक रूपमा नागरिक हताहतलाई “दुःखद” भनेर मात्र औपचारिकता जाहेर गर्यो, इजरायललाई दोष दिएन। हतियार आपूर्ति रोक्न अनिच्छुक रह्यो र युद्धविराम माग्ने सुरक्षा परिषद् प्रस्तावमा भिटो हाल्यो। नेतान्याहूले निष्कर्ष निकाले कि प्रशासनभित्रको असन्तुष्टिलाई बेवास्ता गर्न सकिन्छ।
नोभेम्बर २०२३ मा १०५ बन्धक मुक्त गर्ने युद्धविराम ठूलो उपलब्धि थियो, तर एक वर्षभन्दा बढी समयसम्म अर्को युद्धविराम भएन। त्यसबीच अमेरिकी सन्देशहरू झन् कडा भए, तर अमेरिकी समर्थन खतरामा परेको संकेत कहिल्यै दिइएन। सैन्य सहायता दबाबका रूपमा प्रयोग गरिएन। लिही कानुन (मानवअधिकारको गम्भीर उल्लङ्घन गर्ने सैन्य इकाइलाई सहायता नदिने) इजरायलका हकमा निलम्बन गरियो। सन् २०२४ मेमा मात्र रफाह आक्रमणका कारण केही हतियार रोक्ने निर्णय भयो, तर त्यतिबेलासम्म धेरै ढिलो भइसकेको थियो।
मानवीय सहायतामा भने अलि बढी सफलता मिल्यो। शुरुमा इजरायलले गाजाको पूर्ण नाकाबन्दी गर्‍यो। बाइडेन प्रशासनको दबाबले त्यो निर्णय उल्टियो, तर दैनिक ट्रक सङ्ख्या अत्यन्त न्यून रह्यो। सन् २०२४ मा दुई पटक (अप्रिल फोन र सेप्टेम्बर पत्र) प्रशासनले सैन्य समर्थन घटाउने धम्की दियो र इजरायलले अस्थायी रूपमा मान्यो। केही तरिका अपनायो।
गाजा युद्ध क्षेत्रीय युद्धमा परिणत हुनबाट जोगाउन अमेरिका बढी सफल भयो। इरान, लेबनान, सिरिया, यमन संलग्न भए तर बहुपक्षीय युद्ध भएन। अप्रिल र अक्टोबर २०२४ मा इरानी आक्रमणलाई बहुराष्ट्रिय गठबन्धनले निष्क्रिय पार्‍यो। तर इजरायलका जोखिमपूर्ण कारबाही (जस्तै दमास्कसमा आक्रमण) लाई रोक्न अमेरिका असफल रह्यो।
राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प दोस्रो कार्यकालमा फर्केपछि उनको नीति अपवादात्मक व्यवहार, वास्तविक दबाब र लेनदेनको मिश्रण बन्यो। उनले बाइडेनको जनवरी २०२५ युद्धविराम प्रस्ताव स्वीकार गर्न नेतान्याहूमाथि दबाब दिएर राम्रो शुरूवात गरे। तर त्यसपछि अमेरिकी नीति इजरायललाई आउटसोर्स गरेजस्तो भयो। मार्चमा इजरायलले एकतर्फी रूपमा युद्धविराम तोडेपछि ट्रम्पले त्यसलाई समर्थन गरे। गाजामा दुई महिनाभन्दा बढी पूर्ण नाकाबन्दी हुँदा केही बोलेनन्, जसले अंशिक अनिकाल निम्त्यायो। मेमा नाकाबन्दी हटेपछि पनि नयाँ (अप्रभावी) सहायता वितरण प्रणाली बनाउन अमेरिकाले मद्दत गर्‍यो। एक हजारभन्दा बढी भोकै प्यालेस्टिनी सहायता खोज्दा मारिए।
ट्रम्प प्रशासनले इजरायललाई दिएको स्वतन्त्रताले क्षेत्रीय साहसिकता बढायो। लेबनान र सिरियामा इजरायली कारबाहीप्रति ह्वाइट हाउसले कमजोर विरोध मात्र गर्‍यो। जुनमा इजरायलले इरानविरुद्ध युद्ध शुरू गर्दा ट्रम्पले पहिला दूरी बनाए तर सफल देखिएपछि प्रशंसा गरे र अन्ततः अमेरिकी आक्रमण आदेश दिए।
सेप्टेम्बरको अन्त्यतिर ९(कतारमा हमास नेताको हत्या–प्रयासपछि) मात्र ट्रम्पले फेरि युद्धविरामका लागि ठूलो दबाब दिए। त्यही घटनाले अमेरिकी विश्वसनीयतामाथि प्रश्न उठायो। ट्रम्पले नेतान्याहूलाई ओभल अफिस भेटवार्तालाई युद्धविराम स्वीकार गर्न शर्त बनाए र सार्वजनिक रूपमा अपमान गर्ने धम्की दिए। अक्टोबर १०, २०२५ मा लागू भएको युद्धविराम नोभेम्बरसम्म कायम रह्यो, तर यो अपवादात्मक सम्बन्धबाट पूर्ण विचलन थियो र ट्रम्पको रुचि घटेमा फेरि पुरानै बाटोमा फर्कने जोखिम छ।

असामान्य नतिजा
अमेरिकाले इजरायललाई दिएको असीमित समर्थन सबै पक्षका लागि हानिकारक भएको छ। गाजाको प्यालेस्टिनी समाज सबैभन्दा बढी पीडित छ। युद्धविराम लागू हुँदा ९०प्रतिशत भन्दा बढी जनसङ्ख्या विस्थापित थियो, ६ लाखभन्दा बढीले अनिकालको सामना गरे, ७८प्रतिशत भवन क्षतिग्रस्त वा ध्वस्त थिए। हमासको अक्टोबर ७ जस्तो आक्रमणको खतरा छोटो समयका लागि हटेको छ, तर हमासको स्थायी पराजयका लागि प्यालेस्टिनीहरू (हमासबिना) ले आफ्नै राज्यमा शासन गर्न सक्ने राजनीतिक समाधान चाहिन्छ – जसमा न इजरायली सरकार न हमास रुचि राख्छ।
इजरायलले पनि अपवादात्मक सम्बन्धबाट फाइदा होइन, क्षति भोगिरहेको छ। हमास र हिजबुल्लाहको क्षमता घटाउनु र इरानको न्यूक्लियर तथा ब्यालिस्टिक मिसाइल कार्यक्रममा ठूलो क्षति पुर्‍याउनु छोटोकालीन सुरक्षा हो। तर युद्धले इजरायललाई विश्वव्यापी अलगावमा धकेलेको छ। नेदरल्यान्ड, स्पेन, स्विट्जरल्यान्डका नेताले नेतान्याहूलाई पक्राउ गर्ने चेतावनी दिएका छन्। जर्मनी र बेलायतले हतियार बिक्रीमा प्रतिबन्ध लगाएका छन्। अमेरिकामा जनमत परिवर्तन झन् खतरनाक छः ५०–३० वर्षमुनिका ७०प्रतिशत ले थप सहायता विरोध गर्छन्, ४०प्रतिशत ले इजरायलले जानाजानी प्यालेस्टिनी सर्वसाधारण मारिरहेको ठान्छन्। यो जनमत नीतिमा नझल्किए पनि यो अन्तर दीर्घकालसम्म रहन सक्दैन।
इजरायलको सैन्य सफलता क्षणिक हुन सक्छ। इरानको न्यूक्लियर हतियारप्रतिको रुचि बढ्न सक्छ। गाजामा विश्वसनीय प्यालेस्टिनी शासन नभए इजरायलले महँगो कब्जा वा असफल राज्यको विकल्प रोज्नुपर्नेछ। नेतान्याहूको न्यायिक सुधार, अल्ट्रा–अर्थोडक्स जनसङ्ख्या वृद्धि, बस्ती हिंसा र क्षेत्रीय सामान्यीकरणमा आएको अवरोधले यहुदी, लोकतान्त्रिक र सुरक्षित इजरायलको भविष्यमाथि प्रश्न उठाएको छ।

असाधारण परिस्थितिमा असाधारण सम्बन्ध जायज हुन सक्थ्यो।

अमेरिकालाई पनि ठूलो मूल्य चुकाउनु परेको छ। उसको अन्तर्राष्ट्रिय हैसियत घटेको छ, चीन र रुसले त्यसको फाइदा उठाएका छन्। मध्यपूर्वबाहिरका अमेरिकी हितमा पनि असर परेको छ। इजरायललाई बचाउन खटाइएका विमानवाहक समूह एसिया–प्यासिफिकमा खटाउन सकिएको छैन। यसले अमेरिकाभित्र ध्रुवीकरण र यहुदी–विरोधी तथा इस्लाम–विरोधी भावना बढाएको छ।
फेरि सामान्यमा फर्कौं
इजरायली सरकारको मनपरी, बिनाशर्त समर्थन र सार्वजनिक झगडा टार्ने नीतिले इजरायली नेताका खराब प्रवृत्तिलाई मात्र प्रोत्साहन गर्छ र इजरायलको सुरक्षा, प्यालेस्टिनीको दुःख र अमेरिकी विश्व हितलाई खतरामा पार्छ। त्यसैले अपवादात्मक सम्बन्ध त्यागेर सामान्यीकरण आवश्यक छ।
सामान्य सम्बन्धमा अमेरिकाले इजरायलको सुरक्षासँगै उसलाई सक्षम बनाउने जोखिमबीच सन्तुलन कायम गर्न सक्छ। यसलाई अमेरिकी जनतासमक्ष बचाउन सजिलो हुन्छ। सामान्यीकरणले इजरायलका कट्टर समर्थक र कट्टर आलोचक दुवैलाई असर गर्छ, तर यो परिवर्तनलाई अघि बढाउन पनि मद्दत गर्न सक्छ।

न्यूनतम रूपमा अमेरिकाले सम्बन्धको आधारभूत सञ्चालन परिवर्तन गर्नुपर्छः
१. साझा र फरक लक्ष्य, एकअर्काको हितमा के गर्न तयार छ र कुन कारबाहीले समर्थन जोखिममा पार्छ भन्ने स्पष्ट समझदारी,
२. सबै देशलाई लाग्ने अमेरिकी तथा अन्तर्राष्ट्रिय कानुन इजरायललाई पनि लागू गर्ने (लिही कानुन, विदेशी सहायता ऐन, युद्धको कानुन),
३. अमेरिकी हितविपरीत नीतिमा सहायता वा नीतिमा शर्त राख्ने,
४. दुवै देशले एकअर्काको निर्वाचन र दलगत राजनीतिमा हस्तक्षेप नगर्ने।
हिँडाइमा पनि देखियोस्
सामान्यीकरणले गुप्तचर, प्रविधि र व्यापार सहयोगमा असर गर्दैन, प्यालेस्टिनी नेतृत्वलाई सुधार्नुपर्ने जिम्मेवारी वा हमासलाई अक्टोबर ७ को जिम्मेवारीबाट मुक्त गर्दैन। तर यसले राम्रो नीतिगत नतिजाको बाटो खोल्छ। पश्चिम किनार कब्जा रोक्न, इरान न्यूक्लियर सम्झौतामा साझा रणनीति बनाउन र अमेरिकी करदाताको पैसा धनी इजरायललाई बिनाशर्त नदिने अवसर दिन्छ।
दशकौंदेखिको बिनाशर्त समर्थनले मध्यपूर्वमा शान्ति र स्थिरता होइन, उल्टो परिणाम दिएको छ। प्यालेस्टिनी सबैभन्दा बढी पीडित छन्, तर अमेरिका र इजरायलले पनि मूल्य चुकाइरहेका छन्। यो मूल समस्यालाई समाधान नगरेसम्म जीवन मूल्य बढ्दै जानेछ। ट्रम्प ओभल अफिसमा र नेतान्याहू तथा उनको चरम गठबन्धन सत्तामा रहेसम्म पूर्ण संस्थागत परिवर्तन असम्भव देखिन्छ। तर गल्ती के भयो र त्यसलाई कसरी सच्याउने भन्ने छलफल शुरू गर्न कहिल्यै ढिलो हुँदैन। अर्को अवसर गुमाएमा अमेरिकी, इजरायली र प्यालेस्टिनी सबैलाई हानि हुनेछ।

फरेन अफेयर्सबाट, जनवरी–फेब्रुअरी २०२६(डिसेम्बर ५, २०२५)