सन् १९८५ को कुनै समयमा मलाई द वाशिङ्टन टाइम्सको क्याफेटेरियामा स्याम फ्रान्सिससँग खाना खाने अवसर मिल्यो, जहाँ हामी दुवै काम गर्थ्यौं। तपाईंले स्याम फ्रान्सिसको नाम कहिल्यै नसुन्नुभएको हुन सक्छ, तर मागा समर्थकहरू (कम्तीमा बढी बौद्धिकहरू) उनलाई आफ्नो आन्दोलनका एक प्रमुख विचारकका रूपमा चिन्छन्।
खाना खाँदै गर्दा असजिलो महसुस भयो किनकि मलाई उनी अन्धकारमय र डरलाग्दा लागे (र उनले मलाई निश्चय नै नादान ठानेका थिए)। त्यतिबेला मलाई थाहा थिएन कि उनको सोच्ने तरिका संरक्षकवादी वृत्तहरूमा विजयी हुनेछ र मेरो सोच्ने तरिका पराजित हुनेछ। मलाई लाग्दैन कि उनी स्पष्ट रूपमा जातिवादी भएकाले जितेका थिए, यद्यपि उनी थिए। (पछि उनलाई एउटा स्तम्भ लेखेकाले निकालियो जसमा उनले तर्क गरेका थिए कि “न त ‘दासता’ न त ‘जातिवाद’ संस्थाको रूपमा पाप हो।”) मलाई लाग्छ उनले जिते किनकि उनी क्रान्तिकारी थिए, भने म संरक्षकवादी थिए। मैले सुधार गर्न चाहन्थेंः उनले सबै कुरा जलाएर खरानी बनाउन चाहन्थे।
फ्रान्सिसका विचारहरू विषयमा प्रतिक्रियावादी लक्षित थिए तर विधिमा क्रान्तिकारी। उनले बुझेका थिए कि उनको रणनीति कार्ल मार्क्स र भ्लादिमिर लेनिनभन्दा एडमन्ड बर्कसँग नजिक थिएन। र यसमा केवल उनी मात्र थिएनन्। पछिल्ला ५० वर्षजतिमा, बामपन्थी क्रान्तिकारी विचारहरू इटालियन मार्क्सवादी एन्टोनियो ग्राम्सीले भनेझैं “स्वतस्फूर्त दर्शन”मा प्रवेश गरेका छन्, जसलाई हामी सांस्कृतिक वातावरण भन्छौं। मागाले यी विचारहरूलाई बामपन्थलाई नष्ट गर्न प्रयोग गरेर लाभ उठाएको छ।
यी विचारहरू, जब बुर्जुवा केन्द्र सांस्कृतिक स्थापित थियो, त्यसलाई नष्ट गर्न विकसित गरिएका थिए। अब कुलीन विश्वविद्यालय बामपन्थ सांस्कृतिक स्थापित हो, र बामपन्थी क्रान्तिकारी विचारहरू तिनीहरूविरुद्ध उत्तिकै राम्रोसँग काम गर्छन्। मागाले बाम विचारहरूलाई अपनाएर आफ्नो बाटो बनाउने केही उदाहरणहरू दिन्छु (धेरैजसो अवस्थामा ती विचारहरू कहाँबाट आएका हुन् भन्ने थाहा नभईकन):

धेरैले उल्लेख गरेझैं, मागा श्वेत मानिसहरूका लागि पहिचान राजनीति हो। यो देखियो कि पहिचान राजनीति तपाईंको समूह बहुमतमा हुँदा बढी प्रभावकारी हुन्छ।

उत्तरआधुनिकताः धेरै उत्तरआधुनिकतावादीहरूले तर्क गरेजस्तो ठूलो टी सत्य भन्ने कुनै चीज छैन। कथनहरू शक्ति थोपर्नका लागि निर्मित कथाहरू हुन्। महत्त्वपूर्ण कुरा कसको कथाले सामाजिक प्रभुत्व प्राप्त गर्छ। जोनाथन राउचले पर्सुएसनमा लेखेको उत्कृष्ट निबन्धमा उल्लेख गरेझैं, डोनाल्ड ट्रम्प, जसले सम्भवतः उत्तरआधुनिकतावादीहरूको नाम पनि सुनेका छैनन्, त्यो विचार लिएर दौडिए। सत्य जे उनी भन्छन् त्यही हो। केल्यान कन्वेले “वैकल्पिक तथ्यहरू”को बारेमा कुरा गरिन्। रुडी जुलियानी, त्यो कुख्यात उत्तरआधुनिकतावादीले भने, “सत्य सत्य होइन।”
विश्वव्यापीकरण विरोधः सन् १९९९ मा, मुख्य रूपमा बामपन्थी कार्यकर्ताहरूको समूहले सियाटलमा विश्व व्यापार संगठनको बैठकमा स्वतन्त्र व्यापार र विश्वव्यापीकरणको विरोध गरे। म समयमै फर्केर तिनीहरूको अनुहार हेर्न चाहन्छु जब म तिनीहरूलाई भन्छु कि तिनीहरूको अन्तिम मुक्तिदाता को हुनेछ।

शक्ति कुलीनः कट्टरपन्थी समाजशास्त्री सी। राइट मिल्सले सन् १९५६ मा त्यस शीर्षकको पुस्तक लेखे। उनको तर्क अनुसार हार्वर्ड, येल र प्रिन्सटनका विशेष क्लबहरूमा प्रवेश गर्नेहरूको छायाँ कुलीनले वास्तवमा अमेरिका चलाउँछ। बर्कलेका प्राध्यापक पिटर डेल स्कटले सन् २००७ को आफ्नो पुस्तक “द रोड टु ९।११”मा राजनीतिको एउटा तह अन्वेषण गर्न थाले जसलाई उनले अन्ततः “डीप स्टेट” भन्न थाले। तपाईंलाई थाहा छ, मागाले “डीप स्टेट” अवधारणा र यो प्रकारको षड्यन्त्रकारी सोचलाई अपनाएको छ।
मार्क्सवाद–लेनिनवादः मार्क्सले इतिहासलाई वर्ग संघर्षको ऐनाबाट हेरे। मागाले पनि इतिहासलाई जनता र कुलीनबीचको संघर्षको रूपमा हेर्छ। लेनिनले विश्वास गरे जस्तै हरेक राज्यले एकल वर्गको तानाशाही संस्थागत गर्छ। मागाले विश्वास गर्छ कि अमेरिकालाई शिक्षित कुलीनहरूको तानाशाहीले शासन गरेको छ। लेनिनले महसुस गरे जस्तै तपाईं अग्रदस्ता (भेनगार्ड) प्रयोग गरेर सत्ता कब्जा गर्न सक्नुहुन्छ र पुरानो शासनका संरचनाहरूलाई पूर्ण रूपमा नष्ट गर्न सक्नुहुन्छ। यो पनि मागाले गर्न खोजेको हो, परम्परागत लेनिनवादी रणनीति प्रयोग गरेर।
सन् २०१३ मा, स्टिभ ब्यानन यसबारे इमानदार थिए। “म लेनिनवादी हुँ,” उनले एक अन्तर्वार्ताकारलाई भनेका थिए । “लेनिनले राज्य नष्ट गर्न चाहन्थे र त्यो मेरो पनि लक्ष्य हो। म सबै कुरा ध्वस्त पार्न चाहन्छु, आजको स्थापित सबै नष्ट गर्न चाहन्छु।” संरक्षकवादी संस्कृति योद्धा क्रिस्टोफर रुफोले लेनिनको “अग्रदस्तावाद” अवधारणालाई मूर्त रूप दिन्छन्, कि इतिहासलाई अगाडि बढाउन र जनतालाई मुक्त गर्न सानो क्रान्तिकारी क्याडर चाहिन्छ।
क्रिटिकल थ्योरीः यो बौद्धिक मिश्रण फ्र्याङ्कफर्ट स्कूल भनिने कुराबाट उद्भूत भयो जो मार्क्सवादमा आधारित भयो र पछिल्ला दुई पुस्तामा नयाँ बामपन्थलाई प्रभावित गर्‍यो। यसका एक सिद्धान्तहरू मध्ये एउटा के हो भने समाजका कथित तटस्थ संस्थाहरू कुलीनहरूले आफ्नो शक्ति लुकाउन प्रयोग गर्ने छल मात्र हुन्। यसमा ट्रम्प सहमत छन्। तटस्थ न्याय विभागः गइसक्यो तटस्थ मीडियाः गइसक्यो। तटस्थ संविधानः जाँदैछ। तटस्थ न्यायपालिकाः जाँदैछ। स्वतन्त्र अभिव्यक्तिः जाँदैछ।
पहिचान राजनीतिः यो पहिलो, तपाईंको समूह पहिचानले तपाईंको व्यक्तिगत चेतनाभन्दा बढी तपाईंको विश्वदृष्टि व्याख्या गर्छ भन्ने विचारमा आधारित छ। दोस्रो, इतिहास दमनकारी र दमित समूहहरूबीचको संघर्ष हो भन्ने विचारमा आधारित छ। तेस्रो, पीडित समूहहरू निर्दोष र दमनकारी समूहहरू दुष्ट हुन् भन्ने विचारमा आधारित छ। तपाईंलाई तपाईंको समूह कति दमित छ त्यसले परिभाषित गर्छ। पछिल्ला केही दशकहरूमा अमेरिकी विश्वविद्यालयहरूमा पहिचान–आधारित विभागहरू फस्टाए — महिला अध्ययन, अफ्रिकी अमेरिकी अध्ययन, आदि।
ट्रम्पले यो विचारलाई उल्टो पारे। अब सांस्कृतिक अध्ययन प्राध्यापकहरू दुष्ट दमनकारीहरू हुन्, र इभान्जेलिकल क्रिश्चियनहरू सताइएका दमितहरू हुन्। धेरैले उल्लेख गरेझैं, मागा श्वेत मानिसहरूका लागि पहिचान राजनीति हो। यो देखियो कि पहिचान राजनीति तपाईंको समूह बहुमतमा हुँदा बढी प्रभावकारी हुन्छ।
ग्राम्सियन मोडः ग्राम्सीले तर्क गरे जस्तै सांस्कृतिक शक्ति राजनीतिक शक्तिसँग अन्तरसम्बन्धित छ। पूँजीवादी स्थापितहरूले सांस्कृतिक हेगेमोनी मार्फत आफ्नो शक्ति प्रयोग गर्छन्। राजनीतिक परिवर्तनहरू मानिसहरूको दिमागमा पहिले नै भएको मूल्यहरूको परिवर्तनका ठोस रूप हुन्। स्याम फ्रान्सिस (जो सन् २००५ मा बिते) ले आफ्नो संस्कृति युद्ध संघर्षहरूमा ग्राम्सीलाई आफ्नो रोल मोडेलका रूपमा स्पष्ट रूपमा उल्लेख गरे। क्रिस्टोफर रुफोले आज पनि त्यही गर्छन्। यसैले ट्रम्प विश्वविद्यालयहरू, सार्वजनिक प्रसारण र केनेडी सेन्टरमा आक्रमण गर्दैछन्। फ्रान्सिसले एकपटक लेखे, “मुख्य फोकस सांस्कृतिक शक्तिको पुनःदाबी हुनुपर्छ, शासनभित्र तर यसविरुद्ध वैकल्पिक संस्कृतिको धैर्यपूर्ण विस्तार — जनावरको पेटभित्र तर यसलाई पचाउन नसकिने।”
ट्रान्सग्रेसिभिज्मः १९ औं शताब्दीदेखि, बामपन्थी सांस्कृतिक व्यक्तित्वहरूले “एपाटर ले बुर्जुआ” — बुर्जुवालाई झटका दिन प्रयास गरेका छन्। तिनीहरूले यो आंशिक रूपमा मार्सेल डुच्याम्पको “फाउन्टेन” (१९१७) जस्ता कलाकृतिहरू मार्फत गरेका छन्, जुन पिसाब गर्ने भाँडो उल्टो राखिएको थियो, र “पिस क्राइस्ट,” एन्ड्रेस सेरानोको सन् १९८७ को फोटो जसमा प्लास्टिक क्रुसिफिक्स पिसाबको ट्याङ्कमा डुबाइएको थियो। मोती समात्ने कुलीनहरूलाई झट्का दिन रमाइलो हुन्छ। तपाईं आफैंलाई भन्नुहुन्छ कि तपाईं शिष्ट समाजलाई नयाँ सोच्ने तरिकामा झट्का दिन प्रयास गर्दै हुनुहुन्छ। हालै पोलिटिकोले रिपब्लिकन समूह टेक्स्ट च्याटको रिपोर्ट गर्‍यो जसमा बलियो एपाटर ले बुर्जुआ भावना थियो, सहभागीहरूले जानाजानी आक्रामक र प्रदर्शनकारी ट्रान्सग्रेसिभ कथनहरू साझा गर्दै भनेका थिए जस्तै “म हिटलरलाई माया गर्छु” र होलोकास्ट जोकहरू जस्तै “हामीले तिनीहरूलाई मन पराउने नाटक गर्नुपर्छ। ‘ए, आउनुहोस्। राम्रो शावर लिनुहोस् र आराम गर्नुहोस्।’ बूम — तिनीहरू मरे।”
क्यान्सल कल्चरः अमेरिकामा आक्रोशित हुन उत्सुक मानिसहरू आक्रोशित पार्न उत्सुकहरूभन्दा बढी छन्। केही वर्षअघि, स्नोफ्लेक बामपन्थलाई आक्रोशित पार्ने शब्दहरू बोल्दा मानिसहरूको करियर नष्ट हुन्थ्यो। अब स्नोफ्लेक दक्षिणपन्थलाई आक्रोशित पार्ने शब्दहरू बोल्दा करियर नष्ट हुन्छ। यी शब्दहरू जस्तै विविधता, समानता, लिङ्ग, ननबाइनरी, एन्टिरेसिस्ट, ट्रमा र हेट स्पिच। ट्रमा जस्ता शब्दहरू टाइप गर्नु मात्र मलाई ट्रमाटाइज गर्छ। डर ! डर !
गत वर्ष, जेम्स लिन्डसे नामक लेखकले “द कम्युनिस्ट मेनिफेस्टो” बाट भाषा चोरे, यसको मूल्यहरूलाई दक्षिणपन्थी बनाए र द अमेरिकन रिफर्मर भनिने संरक्षकवादी प्रकाशनमा पेश गरे। सम्पादकहरू, यसको उत्पत्ति थाहा नभई, छाप्न खुसी भए । जब होक्स प्रकट भयो, तिनीहरू अझै खुसी थिए । दक्षिणपन्थ, अब अत्याचार, गुलाग र माओको सांस्कृतिक क्रान्तिमा डोर्‍याउने विचारहरूलाई अपनाउन उत्सुक छ। रोचक कुरा, दक्षिणपन्थले केही बनाउन क्ष्लतभलमभम बाम विचारहरू लिएनः तिनीहरूले नष्ट गर्न क्ष्लतभलमभम विचारहरू मात्र लिए।
तर बामपन्थले छुटकारा पाउँदैन। सन् १८४८ देखि, बामपन्थी बुद्धिजीवीहरूले माथि सूचीबद्ध विचारहरू सहितको मुख्य विचारको शरीरमा काम गर्दै आएका छन्। सन् २०२० मा, वोक डेमोक्र्याटहरूले यी विचारहरूलाई उत्साहपूर्वक अपनाए — जबसम्म डोनाल्ड ट्रम्पले तिनीहरूलाई पूर्ण रूपमा सह–विकल्प दिएर र बदनाम गरे। डेमोक्र्याटिक पार्टी यति धेरै संघर्ष गर्दैछ किनभने यसको सांस्कृतिक अडानहरूलाई आधार दिने कट्टर बाम विचारधाराहरू समाप्त भएका छन्, र यसले अझै मध्यम बौद्धिक परम्परा निर्माण गरेको छैन जसमा फर्कन सक्छ।
यदि तपाईंलाई राजनीति अहिले कहाँ छ भन्ने एक वाक्यको वर्णन चाहियो भने मेरो उम्मेदवार यो होः हामीसँग अब क्रान्तिकारी दक्षिणपन्थीहरूको समूह छ जससँग कुनै रचनात्मक विचारधारा छैन जसले प्रगतिवादीहरूको समूहको सामना गर्दैछ जसले आफ्नो आन्दोलनलाई असफल क्रान्तिकारी बामपन्थी विचारधारा द्वारा कब्जा गर्न दिए।

(डेभिड ब्रुक्स द टाइम्सका लागि ओपिनियन स्तम्भकार हुन्, राजनीतिक, सामाजिक र सांस्कृतिक प्रवृत्तिहरू बारे लेख्छन्।)
न्यूयोर्क टाइम्सबाट